קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד נ' נאטור מחמד

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין.

פסק הדין שמבוקש לבטלו ניתן על ידי ביהמ"ש ביום 27.6.06, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה. בפסק הדין חויב המבקש בתשלום סך כספי העולה על 1 מיליון ₪. בבקשה לביטול פסק הדין, אשר הוגשה ביום 24.9.08, הועלו טענות שונות באשר להימנעות המבקש מלהתגונן בפני התובענה ובאשר לסיכויי ההגנה. הדיון בבקשה נדחה, לבקשת הצדדים. לדיון שנקבע ביום 3.5.09 לא הייתה התייצבות מטעם מי מהצדדים, כאשר מאוחר יותר נקבע דיון נוסף (לאחר שהמבקש נשא בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה).

בסמוך למועד הדיון האחרון הוגשה על ידי המשיבה תגובה לבקשה לביטול פסק הדין, אשר מהאמור בתגובה ובנספחיה עולה, כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור. בקשה להארכת המועד שחלף לא הוגשה.

אין מקום להידרש לבקשה לביטול פסק הדין, כל עוד לא הוגשה בקשה להארכת המועד שחלף וממילא לא הונחה תשתית עובדתית ומשפטית בדבר קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד שחלף [כאמור בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984].

בנסיבות העניין, בשים לב לשיעור החוב הפסוק, בשים לב לאפשרות לפיה מחדלו של המבקש מלתמוך את הבקשה לביטול פסק הדין בבקשה מנומקת להארכת המועד שחלף אינה נובעת מזלזול בהליך המשפטי ובשים לב לעובדה שתגובת המשיבה לבקשה לביטול פסק הדין – התגובה בה הועלו טענות המשיבה באשר לעיתוי הגשת הבקשה – הוגשה בסמוך למועד הדיון (החלטתי המורה על העברת התגובה אל ב"כ המבקש ניתנה ביום 5.11.09, כאשר הדיון שהיה קבוע בתיק הוקדם מיום 26.11.09 ליום 9.11.09), על מנת שיינתן למבקש יומו בבית המשפט החלטתי להורות על מחיקת הבקשה לביטול פסק דין.

בקשה נוספת לביטול פסק הדין יש לתמוך בבקשה מנומקת להארכת המועד שחלף; בקשה כאמור, ככל שחפץ המבקש להגיש, מן הראוי שתוגש ללא דיחוי ושתהא נתמכת באסמכתאות מתאימות.

אני מורה, כי תנאי לקיומו של דיון בבקשה להארכת המועד ולביטול פסק הדין הוא תשלום הוצאות ושכ"ט ב"כ המשיבה ע"ס 1,200 ₪ בצירוף מע"מ והצגת אסמכתא בדבר ביצוע התשלום.

ככל שהליכי ההוצאה לפועל בתיק 0162769061 עוכבו בעקבות הגשת הבקשה לביטולו של פסק הדין, אני מורה על החייאתם.

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי אל ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט' כסלו תש"ע, 26 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: